1. В US English много чего не вызывает удивления. Там даже некоторые формы, считающиеся в UK English грубейшей ошибкой, являются нормой. Про конкретную фразу я даже в US English неуверен, но если Ты со всей ответственностью..., то Бог с ним.

2. Я написал, что я бы выбрал такой вариант, т.к. для меня в данном контексте наиболее важен факт, что субъект дезориентирован/потерян в данный момент времени. Он сам или его - вторично.

3. Перевожу: "Не ходи (-те) туда. Мне сказали, что там ничего нет."
Это вообще-то другая опера под названием "Reported speech". Там все в прошлом.
Кстати (сам напросился), как насчет правильно убрать сокращения (UK English) Do not go there, ... [жду продолжения]

Ну как же - ... because I was told that there is nothing

Nope!
Because - необязателен, но можно...
Ошибка (подчеркиваю UK English, в штатовском варианте возможно, что все правильно):
Don't go there. I was told that there WAS nothing.

Може быть. Хотя не уверен. Ибо прошедшее время уже было обозначено.

The present form in direct speech changes to the past form in reported speech: is - was, are - were, etc
Lt Flash, может снести наши умствования куда-нибудь? Иначе thread jacking получается.

У меня сил уже нет сносить...Завтра модераторы снесут... А ваще я по грамматике не силен, я просто говорю на нем...В смысле ПРАВИЛЬНО говорю. А объяснить - почему - не мог никогда. Впрочем, как и в русском...Знаю одно правило - когда писать "ться" и когда "тся"...А в английском тоже примерно так же...Времена пока ниасилил Говорить правильно не мешает...Адванс почти закончил, если б не смена работы, то сегодня у меня был бы сертификат

Охотно верю.
Если будет время и желание приобрети (или достань где-нибудь) книжечку English Grammar in Use with Answers (Cambridge, темно синего цвета, автора не помню). В свое время (еще в универе) ставил грамматику именно по ней. Highly recommended!

Какой уж тут ход. Тут остается отослать к первоисточнику . Заходим сюда, смотрим пункт 1 и находим в нем пример: the ship was lost on the reef.
ЗЫ: я ж говорю - английский состоит сплошь из исключений
ЗЗЫ: Перечитал, понял к чему претензия - к согласованию времен. Ок, насколько я помню курс единственно правильного и литературного английского языка времен Ее Величества королевы Виктории, картинка следующая. Don't follow me - текущее неопределенное. В смысле, не повторяй мои ошибки сейчас и в будущем. В отсутствие "более прошедших" времен, я не вижу, почему I was lost не согласуется (где lose в смысле погибать, быть уничтоженным, а не в смысле теряться - там прошедшее идет out of the box ) Получается: я погиб в текущем - I am lost, я погиб в прошлом (для согласования времен) - I was lost.
Опять же, не вижу, что неправильного с такой длинной фразой (мой второй пример): Do not follow me stranger, for I was lost for my faith here. Ну а сокращение - результат современной спешки
ЗЗЗЫ: Не претендую на истину в последней инстанции - я не native speaker и заведомо не профессор Хиггинс

Лягух, претензия исключительно к согласованию времен нашего исходника: "Don't follow me. I'm/was lost too".
Про вариант "погиб" (ко всему остальному в прошедшем времени нет претензий): про present мы с Тобой в согласии, про past - ну не верю я в загробную жизнь. Если (после собственной смерти) увижу что неправ, извинюсь и выставлю Твой любимый градусный напиток.

Как скажешь!
И что? В отличие от "Don't follow me. I'm lost too" этот вариант, похоже, встречается только здесь.
Ну раз Adam C считает, что за ним не рекомендуется следовать теперь и в будущем из-за того что он когда-то в прошлом потерялся, то так тому и быть. ИМХО хороший штампик для неудачника с нулевой самооценкой.

Про флейм Ты конечно прав, я уже просил снести его куда нибудь.
Все. Прекращаю. С продолжением дискуссии в личку или в отдельную тему когда/если снесут.

Сообщение было отредактировано Ronis: 30.06.2006 - 08:06