теперь это университет печати) мне говорили в порядке общего развития, потому как я по идее этот труд буду продавать

Так тут и идёт речь о том, что ведь по силам сделать качественный журнал... если оч захотеть... можно привлечь людей, ну пусть этот журнал будет дороже...
А насчёт журналов - это Вы зря, есть такие, что их хочется хранить

Куда уж дороже-то?

Ну как, "журнал для богатеньких буратино"

по Вашу 120 рэ дорого?



я полагаю, что за хороший и качественный журнал денег не жалко, или я ошибаюсь?

Ну, если исходить из "понятия" , что "дайвинг - это занятие для богатых и состоятельных", то да...

эээээ, Дождливая, а на каком факультете вы учитесь, что вас по идее учат продавать печатный труд и при этом вы считаете, что

а) 120рэ - это недорого
б) что за хороший журнал денег не жалко?
тут пахнет пересдачей - исходя из ситуации с дохдами населения, стоимостью журналов и конкурентной ситуацией неа этом рынке (а также тем фактом,что большая часть дайверов обинтернечена)


По поводу "подгибаемости" редактора - это и значит, что он ПЛОХОЙ редактор.
Если вместо интересной истории для глянца получается тошнотина для учебника - это очень плохой редактор. Глянцевый журнал должен быть интересным! Опять же, это же не "вестник атомных подводных лодок индексом 544к-70", а популярное издание. Оно и должно быть популярным.
И именно редактор следит за тем, чтобы

а) был разработан формат -и по-хорошему людей надо брифовать, чтобы они писали не как попало, а в формате (хотя как я понимаю это не всегда делается в четкой форме, но хоть как-то объясняют)
б) дрючить за несоблюдение формата - вплоть до отказа брать статьи вообще (потому как автор геморный)

и редактору иногда приходится существенно переделывать сттатьи, или отдавать их на переписку и т.п. - а как иначе?

Ну представьте себе, что Космо закажет текст про помаду, а ему принесут статью с химическими формулами. И что потом, будут говорить "ну просто редактор прогибаемый"?


Другое дело, что если посмотреть российские дайверские журналы, то выясняется, что есть всего тем 15 и они кочуют из журнала в журнал. С разной степенью раскрытости.


И кстати про переводные статьи. В принципе, имхо, читателю пофиг - переводная статья про дайвинг у черта на куличках или написанная российским автором. Он читает статью. И если переводная адекватная (т.е. интересная вообще и интересная россиянину), а российская - занудная, то переживать "ну журнал переводной" человек вообще ни разунебудет. Ан масс, таксказать.

За хороший - не дорого. Только вот где он? Читать статьи о путешествиях на уровне школьного сочинения "Как я провел лето" и хвалебные оды различному оборудованию, уже не интересно. ПГ пока отличается от остальных в лучшую сторону. Пока - потому, что IMHO, чем дальше он будет уходить от простого перевода статей из Tauchen, тем быстрее превратиться в копию остальных коллег.

Дождливая писала



Привожу пример
Вот полистал, например, некоторые последние выпуски "Предельной глубины". Сразу в глаза бросается большое количество ошибок в переводах статей с немецкого языка. Часто идет просто подстрочный перевод, который не очень понятен массовому российскому дайвер-читателю. В смысле конечно понятно о чем пишут, но истина где-то далеко Плюс очень много ошибок в географических названиях. Например, хорватский остров Брач в ПГ - остров Брак, остров Вис - остров Вик, египетский архипелаг Лахами - архипелаг Лакшми. Вероятно, было бы неплохо, чтобы статьи ПГ редактировал бы еще и кандидат географических наук. Тем более что все сложносоставные географические названия пишутся в русском языке через дефис, то есть Сан-Франциско, а не Сан Франциско, и Нью-Йорк, а не Нью Йорк... Доминиканская республика - это так же как Российская федерация Республику нужно писать с прописной Многие географические названия просто даны латиницей, давая волю читательской фантазии... Ну и так далее

Пешите исчо

или хотя бы просто грамотный человек (для Нью-Йорка этого хватит) со знанием основ немецкого

учусь я на факультете книжного дела и рекламы, специальность "книгораспространение" или книжная торговля, или книговед проще говоря...
считаю так потому что:
а) 120 рэ - это действительно недорого...
а вообще существует такое понятие как наценка, причём не только на книги-журналы...
б) денег действительно не жалко, если это действительно хороший журнал... и как я понимаю, если есть деньги на дайвинг, неужели нет денег на журнал???? обинтернечена...гм... и что с того? мне свои глаза жалко ломать читая с экрана... и думаю, не только мне...
а по поводу пересдач - это моё личное дело хотя у меня ещё ни одной не было



в данном контексте подгибаемость употребилось, как невозможность преодолеть ряд обстоятельств... их Вам тоже изложить? 1. издающая огранизация + учредитель дают не так много денег, чтобы создалась возможность нанять должный коллектив; 2. недостаток именно хорошо пишущих людей
ещё?
а по поводу Космо, странный пример Вы привели, который совсем не вяжется именно сюда... прогибаемость здесь непричём, потому как
когда пишутся статьи под заказ автору даются "наставления о видении статьи" и если так нет ничего про химфорумлы, то про них там и не будет... заранее оговаривается, что в этой статье будет... оттуда и пляшет автор... и уж если ему принесли (редактору) такую статью, он её берёт и редактирует, удаляя оттуда все формулы и приводя в удобочитаемый вид для читательниц космо... это его задача... елси он этого не сделает, то тогда смело называёте его ПЛОХИМ...


стыдно признаться, но я прочитала из российских жураналов 2-3 номера всего двух или трёх... мне проще читать тот же аглийский журнал, немецкий трудновато...
а переводчики тоже разные... есть которые просто тупо переводят, а есть те, что делают ходужественный перевод...



и опять пошли те же самые пляски, ведь труд этого грамотного человека должен оплачиваться! нет? а откуда?



Валерий, себя я не могу называть богатой и состоятельной... не знаю, как остальные



спасибо за пример