А если через видоискатель, тож показывает?

Не, через него не показывает.

Кстати, если кому интересно - могу пощелкать всякие кадры и выложить сюда. Вы только скажите, какие хотели бы видеть.

Я бы сказал какие, но придется самому себя модерировать

А если серьезно, то интересно как он при низкой освещенности работает, не в темноте, а именно при плохом свете...........

АХТУНГ!

Окей, сделаю пару снимков. А в чем сохранить - в жепеге, тиффе, орф?

В целом не критично, но наверное в жепеге лучше,он всеж наиболее распространен...
При таком освещении тож интересно.
Это оригинал, никакой корекции не делал, только ресайз .....

Абсолютная темнота есть недостижимый идеал. Для примера снял своим 8080 вид с балкона в 22:00 по Киеву (23:00 по Москве, 22:00 по Минску). Режим приоритета диафрагмы. Диафрагма - 6.3, выдержка - 15 секунд, ISO 50 (принудительно), всякие прочие параметры - автомат, шумодав отключен. Съемка, естественно, со штатива. Художественная ценность - ноль

РАЗМЕР ФАЙЛА БОЛЬШЕ 2 МЕГАБАЙТ!!!

Попробовал приаттачить - фигня. Завтра выложу на свой сайт и опубликую ссылку. Сорри...

Вот ссылка: http://i-frog.net/p1172368.jpg Еще раз - файл большой, размер картинки 3264х2176, максимальное качество.

Ну нам то как фотографам, до художественной ценности еще долго ...............

Хорошо тебе, а у меня менше 3,5 метров не получается

Кстати, моя фотка сверху сделана с рук, без штатива.......

Зато о технике порассуждать могем

Попробуй снять кадр при закрытой крышечке объектива и посмотри на размер результата Реально, когда я снимал тот же кадр в ночном режиме - получилось родные 3.5 мегабайта. Дело в сжатии JPEG - когда значительная часть неба - черная, этот кусок сжимается лучше. Когда она темно-коричневая с шумами - сжимается хуже. Размер снимка с крышечкой вряд ли будет всеръез больше 1 мегабайта

Разница в освещенности всего лишь. На ночных сниках лучше видны шумы и можно по-настоящему оценить матрицу (в т.ч. и наличие битых пикселей, которые в моем снимке присутствуют, увы - штуки 3-4). В твоем случае лучше оценивается цветопередача в нестандартных для балансировщика белого условиях. Плюс при съемке в сумерках есть страшный соблазн обойтись без штатива за счет полного открытия диафрагмы и/или ночного режима, но и то и другое плохо сказывается на результате, ИМХО (речь не о твоем снимке, а вообще). Так и рождаются легенды о качестве аппарата, хотя сравнивается реально качество ночного режима, то бишь - шумодава.
Кстати, ты так и не вынес вердикт (сонька супротив оли).

Сонька высвечивает "сними крышку, а то снимать не буду " хотя не пробовал, может и сфоткает


да боюсь я выносить вердикты, не считаю себя настолько профи
В конкретном случае (на глаз) вроде как Оля по качественней отработала ближние, а соня лучше дальние обьекты, но опять же для реального теста нужно держать в руках две камеры и снимать серии в одинаковых условиях и с одинаковыми настройками.......... Однако на фотофорумах, соньку ставят выше.... (но в нашем дайверском случае 1200-1400 грин, за сонин бокс, делают ее менее привлекательной)
И кстати, тут тоже может идти речь об описаном трабле сони - непредсказуемости.