Вредно ли регенеративное вещество? |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
Вредно ли регенеративное вещество? |
Валерий Мухин |
20.01.2007 - 16:19
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 12.01.06 Пользователь №: 76 |
С тоской слежу за темой о найтроксе…
Однако мне хочется несколько углубить тему. Попробую оценить умонастроение ШИРОКИХ масс по поводу совершенно экзотического для большинства оборудования – регенеративных ребризеров. В таком аппарате химически связанный кислород находится непосредственно в поглотителе и переходит в газовую дыхательную смесь в ходе химической реакции. Аппараты с таким принципом работы получили распространение в виде изолирующих противогазов, самоспасателей, а так же в большом количестве оригинальных моделей советских подводных ребризеров. Есть разные рецептуры регенеративных веществ О3, ВПВ, ОКЧ-3. Я лично знаком только с ОКЧ-3. ОКЧ - 3 и ОКЧ - 3М имеют следующий состав КО2 - 85 % весовых СаО- 13% весовых, асбест- 2 % весовых. Обращаю внимание на то, что в составе вещества есть асбест. Правда это менее опасный отечественный асбест, который ВРОДЕ БЫ не дает таких последствий как импортный. Ребризеры на регенеративном веществе гораздо легче и компактнее аналогичный на известковых поглотителях, стоимость погружения чрезвычайно мала. Так что граждане думают по этому поводу. Выступления специалистов, так же приветствуются. -------------------- Делай что должен и пусть будет то, что будет!
http://valery-mukhin.livejournal.com/ |
Eddidoy |
20.01.2007 - 16:45
Сообщение
#2
|
Злой Модератор Группа: Заблокированные Сообщений: 2,722 Регистрация: 16.12.05 Пользователь №: 3 |
Валерий, я бы на вашем месте несколько расширил бы вопросы.......
Дело в том, что если хочется знать мнение действительно ШИРОКОЙ общественности, то тогда было бы неплохо до вопроса о химпоглотителе элементарно обьяснить новичкам зачем вообще им погружаться с ребризером Что он дает кроме длительности нахождения под водой и отсудствия пузырьков Я уже не вдаюсь в тонкости парицалки, ограничения глубин и т.п. Тут , как впрочем и на других форумах достаточно людей которые только читают, а писать просто боятсячтоб не сморозить чегонибудь, а вас если я правильно понял их мнение заботит в непоследнюю очередь |
Дмитрий Сидоров |
20.01.2007 - 16:56
Сообщение
#3
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 55 Регистрация: 19.06.06 Пользователь №: 440 |
Написал бы еще вариант: "ничего о нем не знаю"
-------------------- TDI ER, PADI MSD
|
Валерий Мухин |
20.01.2007 - 17:04
Сообщение
#4
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 12.01.06 Пользователь №: 76 |
то тогда было бы неплохо до вопроса о химпоглотителе элементарно обьяснить новичкам зачем вообще им погружаться с ребризером Для рекреационном дайвинга основное преимущество ребризера в его ФИЗИОЛОГИЧНОСТИ: - дайвер дышит влажным подогретым газом, поэтому не страдает от охлаждения и обезвоживания, - дайвер дышит найтроксом, что значительно улучшает его самочувствие, - дайвер может дышать с удобной ему интенсивностью, в ребризере не нужно «экономить воздух» - расход не зависит от частоты дыхания, да и количества имеющегося газа хватает надолго. Замечу, что последнее обстоятельство сильно увеличивает безопасность дайвера – в критической ситуации при повышении интенсивности дыхания вы не можете быстро «выдышать» свой газ и остаться с нулем. Т.е. ребризер в рекреационном дайвинга, это комфорт и забота о своем здоровье. У технических дайверов две категории пользователй ребризеров: - Технические дайверы специализации кейв и рек, которым требуется аппарат способный раздвинуть их границы и добраться туда, куда они не могли добраться из-за ограниченного количества смеси на открытом цикле, который можно взять с собой. - Технические дайверы специализации тримикс, которые нуждаются в аппарате способном радикально сократить их затраты на смеси. Написал бы еще вариант: "ничего о нем не знаю" А этот ответ мне не интересен Пускай человек пробежится по интеренту поиском, задаст мне вопросы и выскажет свое суждение. -------------------- Делай что должен и пусть будет то, что будет!
http://valery-mukhin.livejournal.com/ |
Valery |
20.01.2007 - 18:20
Сообщение
#5
|
Инструктор Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 3,225 Регистрация: 21.12.05 Из: Latvia, Riga Пользователь №: 33 Имя в Skype: deepstarvalery |
Смотря какое... О3 - безусловно, вредно и опасно... Вредно за счет оочень активного выделения О2, опасно за счет попадания влаги - почему - сами знаете...
ВПВ и ОКЧ - ИМХО, безвредны.... ХПИ-И - вреден при условии мелких фракций ( надо тщательно просеивать, иначе его пыль опасна...)... -------------------- Best regards, Valery.
(5 100 + оr more logged dives) |
Валерий Мухин |
20.01.2007 - 18:43
Сообщение
#6
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 12.01.06 Пользователь №: 76 |
Смотря какое... О3 - безусловно, вредно и опасно... Вредно за счет оочень активного выделения О2 Ну, т.е. вопрос не в самом веществе, в том, что ребризер работает на чистом кислороде. Я правильно понимаю? Наверное, не правильно – см. ниже. , опасно за счет попадания влаги - почему - сами знаете... Мы проделывали опыты с поливанием отработанного ОКЧ-3 водой. Внушает! С другой стороны и простой акваланг можно на ногу уронить. ВПВ и ОКЧ - ИМХО, безвредны.... А в чем разница? Чем ИДА-75 (ВПВ) отличатся от ИДА-71 (О3)? Принцип-то остается неизменным. Я вот понимаю, мои опыты с комбинацией воздуха и ОКЧ – в контуре достаточно жиденький найтрокс скотором можно достаточно глубоко нырять. А как на счет асбеста? Асбестоз - (asbestosis) - заболевание легких - разновидность пневмокониоза - вызываемая асбестовой пылью, попадающей в организм человека при работе с асбестом. У таких больных (а особенно у курильщиков) высока вероятность развития рака легких. ХПИ-И - вреден при условии мелких фракций ( надо тщательно просеивать, иначе его пыль опасна...)... Даже не пытаюсь использовать – только медицинский поглотитель. ======================================== Тут начинается следующее сообщение, которое движок присобачил к предыдущему. На тему ликбеза... Какие бывают ребризеры? По принципу, по которому происходит добавление нового кислорода в аппарат и построена существующая сейчас классификация ребризеров: • Начну с самого «экзотического» (в понимании дайверских масс) способа – регенеративного ребризера. В таком аппарате химически связанный кислород находится непосредственно в поглотителе и переходит в газовую дыхательную смесь в ходе химической реакции. Аппараты с таким принципом работы получили распространение в виде изолирующих противогазов, самоспасателей, а так же в большом количестве оригинальных моделей советских подводных ребризеров. • Долгое время самыми массовыми были кислородные ребризеры, которые имели в контуре чистый кислород и за счет этого имели простую конструкции. • Следующий тип, о котором упомяну, это активные полузамкнутые ребризеры. Здесь возобновления количества кислорода в контуру используется постоянная подача найтрокса через калиброванную дюзу. • Пассивные полузамкнутые ребризеры добавляют порцию найтрокса только при вдохе осуществляемым подводником из аппарата. • Замкнутые ребризеры с электронным управлением являются сейчас вершиной развития ребризеров. В этих аппаратах бортовой компьютер следит за показанием датчиков парциального давления кислорода и в зависимости от их показаний добавляет в контур кислород. • Замкнутые ребризеры с ручным управлением («по типу KISS»), являются упрощенной версий замкнутых ребризеров, в которых управление подачей берет на себя сам дайвер. Кроме того важной деталью этого типа ребризеров является наличие дюзы постоянной подачи кислорода. Сообщение было отредактировано Валерий Мухин: 21.01.2007 - 00:46 -------------------- Делай что должен и пусть будет то, что будет!
http://valery-mukhin.livejournal.com/ |
Александр П. |
20.01.2007 - 19:06
Сообщение
#7
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 402 Регистрация: 19.12.05 Пользователь №: 24 |
|
Валерий Мухин |
20.01.2007 - 19:34
Сообщение
#8
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 164 Регистрация: 12.01.06 Пользователь №: 76 |
ЗЫ. А окончательный вердикт будет вынесен на основании голосования, что-ли? Будут сделаны маркетинговые выводы. До сего момента, а я автоматически предполагал, что дайверы в своей массе (те, кто что-то слышал о теме) должны испытывать страх перед регенеративным веществом. Например, инструкторы, обучающие плаванью с ребризерами типа Дольфина или Инспирейшина вынуждены перед началом занятий опровергать опасения учеников о «каустическом коктейле». Понятно, что у известкового поглотителя коктейля нет, но у регенеративных веществ он то, как раз, есть! И исходя именно из этого ПРЕДПОЛАГАЕМОГО страха перед регенеративным веществом, я делаю в своей деятельности упор на полузамкнутые аппараты «для масс», а регенерацию оставляю «для себя лично». Может это не правильно и не дооцениваю людей? Может быть, наоборот, "национальным ребризером" должен стать регенеративный аппарата? Сообщение было отредактировано Валерий Мухин: 20.01.2007 - 19:35 -------------------- Делай что должен и пусть будет то, что будет!
http://valery-mukhin.livejournal.com/ |
Лягух |
20.01.2007 - 19:53
Сообщение
#9
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
После ответа Валерия о целях опроса (собрать мнение таких чайников, как я ) проголосовал по последнему пункту и хотел бы объяснить, почему.
Мои знания о ребризерах почерпнуты из научно-популярной литературы, т.е., близки к нулю. Тем не менее, очень хотелось бы попробовать со временем (естественно, после надлежащего обучения). Хотя бы в силу большего времени под водой. Судя по тем мнениям, которые я читал, погружения с ребризерами - небезвредны (как и дайвинг вообще), но вряд ли намного вреднее того же найтрокса (прости господи - не воспримите как предложение продолжить флейм на эту тему). Многие с ребризерами погружаются и пока живы Понятно, что, раньше чем пробовать, а тем более - всеръез использовать, поприставал бы с вопросами к знающим людям, в т.ч. и про вредность поглотителя. Возможно, в результате, "соблюдение правил эксплуатации" свелось бы к "не эксплуатировать и с ребризером не нырять". -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
Valery |
20.01.2007 - 22:43
Сообщение
#10
|
Инструктор Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 3,225 Регистрация: 21.12.05 Из: Latvia, Riga Пользователь №: 33 Имя в Skype: deepstarvalery |
На тему "ликбеза"...
Уважаемый тезка ! При чем здесь "поливание водой ОКЧ-3" , ежели речь шла об О-3 "????? "ОКЧ" и "О-3" абсолютно разные вещества.... Во вторых, на ВПВ так же штатно работали и в ИДА-71 ( просто квадратные коробки, грубо, говоря, стояли), и работают до сих пор, насколько мне известно... И до сих пор ВПВ применяется на подлодках, в качестве "регенративного вещества", лучщее еще не внедрили (хотя, как мне известно и изобрели, и именно в Росии)..... -------------------- Best regards, Valery.
(5 100 + оr more logged dives) |
Упрощённая версия | Сейчас: 24.11.2024 - 19:31 |