Жизнь, любезнейший, несколько сложнее, чем Вам представляется после прочтения научно-популярных статей из интернета. И про свободные радикалы всем прекрасно известно. О них уже тут писали. Неоднократно.
А вот господин Першанин даже приводил тут слова проф. Мясникова о некоторой пользе найтрокса.

А весь обсуждаемый вопрос был-то в том, насколько найтрокс вреден среднему дайверу (если вреден), ныряющему дважды в года на сафари, по сравнению с жизнью в полной смога Москве, выкуривая пачку сигарет в день и периодически снимая офисный стресс приличными дозами спиртного?
Возможно, этот вред явдяется настолько ничтожно малой величиной, что на него можно спокойно плюнуть?
В итоге же 26-и страничной дискуссии никто так и не увидел никаких конкретных сравнений и четких показателей, которые могут помочь сделать осмысленный выбор. Одни пустые разглагольствования, наведение тени на плетень и хождения вокруг да около.

Ну польза от топика всё-таки есть, имхо. В результате обсуждения вопроса стали доступны широкой публике некоторые результаты исследований авторитетных компаний, мнение Водолазной Кафедры Военно-Медицинской Академии Санкт-Петербурга и проч. документарные свидетельства, в т.ч. и рекомендованная к прочтению оппонентами знаменитая статья профессора Рабиновича, которая до сих пор использовалась в качестве самого весомого аргумента противников найтрокса (правда после того как эта статья стала доступна широкой публике почему-то оказалось, что её настоящий вариант то-ли засекречен, в силу её военно-государственной ценности, то-ли подвергся цензуре, но это, я считаю, тоже аргумент).

В итоге: любой самостоятельно мыслящий дайвер вполне в состоянии сделать для себя выводы относительно приемлемости применения найтрокса с процентным содержанием кислорода при н.у. более 21%. А также определить рамки, в которых данные смеси возможно применять.

Это таки позитивный результат!

Я, любезнейший, не являюсь ни горячим сторонником найтрокса, ни его противником, дабы не усложнять себе жизнь. Более того, подозреваю что, как и вред найтрокса, так и его польза "являются настолько ничтожно малой величиной, что на него можно спокойно плюнуть".
Исходя из своего сафарийного опыта и опыта моих бадей, я в одном только убеждён: ежели Вы, ныряя дважды в год на сафари испытываете после первого, второго, третьего или четвёртого дайва какие-либо неприятные симптомы, то причина вовсе не в отсутствии найтрокса в ваших баллонах.



На форумах редко можно найти чёткие показатели и конкретные сравнения. 26 страниц? так надо чистить такие ветки ибо читать их целиком всё-равно невозможно.

Сообщение было отредактировано Моряк: 16.03.2007 - 09:10

Только, нужно иметь ввиду, что в горах нет заводов, автомобилей, вода чище, пища более натуральная, намного меньше стрессов и т.п..

Это абсолютно верно.
А недавно мне заявили, что для лечения повышенного артериального давления надо дышать гиппоксической смесью... Я был удивлен

Ох, все как-то очень не однозначно. Лечат то они лечат - помогает не очень. Гиперборическая оксигенация, нормобарическая гипоскитерапия.
Для отважно любопытствующих Читать с 9 страницы
Мой личный вывод - средство Макропулоса не изобрели, а что больше вредит организму - найтрокс или огурцы -хз.

Получается, что дайвингом надо заниматься в преклонном возрасте. Тогда он полезен!
Жаль, что текст статьи по человечески не копируется...

Сообщение было отредактировано Владимир PADI 0502U04364: 16.03.2007 - 16:24

test

Сообщение было отредактировано Моряк: 19.03.2007 - 09:31