Кстати, сторонникам нитрокса стоит еще задуматься над тем, что целый ряд международных Ассоциаций, включая небезизвестную ПАДИ, в течении длительного ряда лет упорно "открещивались" от нитрокса, приводя кстати, разумные доводы о его вреде, но лишь до того времени, пока не поняли что теряют на этом деньги, и немалые....
После этого последовал кардинальный "разворот" на 180 градусов, и та же ПАДИ стала пропагандировать нитрокс.... Сейчас и этого в плане доходов стало мало, меняется стандарт нитроксных регуляторов - причина опять та же - деньги, и немалые....





Кроме того, существует ряд исследований профессиональных заболеваний у водолазов и боевых пловцов ВМС, использующих в своей деятельности кислородные и смесевые ребризеры, и к сожалению, сия статистика то же печальна, в результате пользования чистым кислородом и найтроксными смесями в организме происходит ряд необратимых изменений, страдает иммунная система, развиваются сопутствующие заболевания...
К сожалению, все это происходит не сразу, а приводит к печальным проблемам со здоровьем впоследствии, по истечении времени...

Вот это уже интересней.

Это я не только к Валерию обращаюсь, но и к остальным противникам найтрокса:
Так все-таки кто-нибудь может назвать заболевания, которые вызывает долговременное использование найтрокса?
Уточню вопрос. Скажем человек в течении 10 лет нырял с использованием найтрокса, пусть по 100 погружений в год. Чем он рискует заболеть? Цирроз печени? Артрит? Стенокардия? Болезнь Альцгеймера? Какое-то специфическое заболевание?

С моей, абсолютно чайниковской, точки зрения, ты сам ответил на свой вопрос. При равенстве pO2 ты получаешь разную экспозицию. Иными словами: на воздухе, на 30 м твое время будет, предположим, 15 минут при pO2 (абсолютном) = 0.84. На найтроксе 42% аналогичное pO2 ты получишь на 10 м. Значит и экспозиция должна быть такой же - 15 минут, чтобы уж точно все совпало. Но ведь ты найтрокс берешь не для того,чтобы сократить время на 10 м до 15 минут, а для того, чтобы его увеличить!
Получается, что на найтроксе ты увеличиваешь NDL, но, одновременно, существенно увеличиваешь и экспозицию по O2.
Вышеизложенное - суть мнение абсолютного чайника в найтроксе, ибо курсов не проходил (и вряд ли буду после этого топика). Так что на любую критику не только не обижусь, но и спасибо скажу.

Ааааа, ВОТ ОНО ЧТО! Это я не подумал. С ЭТОЙ точки зрения - ДА! Согласен! Организм больше находится под воздействием повышенного давления кислорода...Ага, тогда да - нитрокс выходит вредным! Но только если увеличивать экспозицию, а мы этим и занимаемся, иначе разницы нет. Точно, спасибо Лягух!

Валерий как раз об этом написал еще на 7 странице. Просто видимо не заметили...

Никогда не думал, что Нитрокс может быть опасен до такой степени. Мне пришлось много повидать на этом свете, но чтобы "ставили на перо" только за убеждение... Одним словом, ублюдки (Да, Б.Э. приношу свои извинения за субботу. Не смог. Под Уфой погиб мой друг. Встречал и отправлял его родственников. А потом уже не было и настроения.)

Вопрос: Можно ли заключить, что в свете всего сказанного, ребризер замкнутого цикла гораздо безопаснее для погружений, чем акваланг? Ведь парциальное давление кислорода в дыхательной смеси, постоянно изменяется с глубиной. Чем глубже, тем меньше. (Техническую сторону не берём)

А люди здесь всё-таки, надеюсь, немножко другие. И, главное, админы и модераторы не зависят ... Сам подумываю уйти с форума Tetis. Держат только несколько человек, в том числе и KWAK.

На просторах инета попадалась информация по ребризерам замкнутого цикла, так там говорилось что рабочее парциальное по кислороду выставляется то ли 1 ата , то ли 1.2 ата. И как я понял (может и не правильно) что делается это для того что бы если вдруг возникнет резкая нагрузка, что бы не получить гипоксичную смесь, за счет инерционности системы. Если найду ссылку то добавлю в сообщение.

Дело в том,что убеждения высказывались публично и тем самым подрывали чей-то грязный бизнес. Правда в тот раз речь шла совсем не о нитроксе,а об "экспресс-курсах" - 2 дня,2 часа и т.д. И я очень активно выступал,что это чистая профанация...

Ну и плюс надо быть честными с собой. На 10 метрах на воздухе можно плавать настолько долго, что быстрее надоест, замерзнешь, воздух закончится у кого-нибудь из группы, утащат наверх, т.к. пора и т.п.
Поэтому что-то мне подсказывает, что время нахождения на глубине человек с нитроксом собирается увеличивать не на 10 метрах, а там, где на воздухе компьютер гонит наверх быстро (30 метров, например - при нескольких днях ныряния мне, кажется, 7 минут показывал).

Т.е. мы мало того, что время не должны сокращать, мы еще и глубину держим ту же, что и на воздухе (ну или чуть меньше, но не 10 метров).

Ну, а какие могут быть варианты? Либо нырять тогда сразу на тримиксе даже на 30 метров, чтобы побольше там находится, либо потом отстаивать декомпрессию - опять же, как правило на нитроксе и на кислороде.