Про будущие стречи С Дмитрием Виноградовым |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
В связи с тем, что раздел "Мероприятия" превратился в доску бесплатных объявлений, администрацией форумов введены новые правила размещения топиков в данном разделе:
1. В данном разделе публикуются темы о сафари "Сделай сам" (в соответствующем подразделе), поиск компании в поездку и предложения об организации нырялок от участников, не имеющих непосредственного отношения к дайвбизнесу, а также о любых совместных мероприятиях, не имеющих отношения к дайвингу.
2. Все объявления от профессионалов независимо фрилансер это, работник дайвцентра или турфирмы, размещаются в разделax "Дайвцентры", "Турфирмы и Туроператоры".
3. Участник, имеющий квалификацию инструктора любой системы, считается представителем дайвбизнеса.
4. Спорные случаи в индивидуальном порядке рассматривает администрация форумов.
5. Темы, не отвечающие требованиям пункта 1, будут перемещаться в соответствующий раздел (на усмотрение Администрации) с оставлением в течение 3 дней ссылки на нее. В случае повторного размещения участником темы, не отвечающей требованиям, тема будет переноситься без оставления ссылки.
Спасибо за понимание.
Про будущие стречи С Дмитрием Виноградовым |
Васечкин |
20.02.2006 - 08:25
Сообщение
#21
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Это можно и на фото.ру или фотосайте делать, если хочется действительно конструктивной критики. Не надо фотосайта, плиз . Мне интересно именно с точки зрения подводных фотографов. Да, конечно фотография есть фотография и неважно, где она сделана... но вопросы хочется задавать не просто фотографам, а фотографам, которые знают специфику именно подводной съемки. А насчет композиции в фотографии эт я вам и сама сбацаю . Или лучше посоветую Лапина например почитать. Или этот вечный спор о том что лучше - цифра или пленка... Ну для репортажа бывает удобнее цифра, для студии - пленка... к чему ближе подвод. съемка - к репортажу или студийной съемке? И какая. Макросъемка малоподвижных объектов наверняка отличается от съемки ландшафтов или движущихся объектов, съемка на малых глубинах от съемки там, где совсем темно... Опыт общения на фотосайтах слышится в каждой фразе Но это все поверхностно и слишком утрировано. Как нельзя мерить пленку с цифромылом, совсем нельзя, как портрет с карикатурой, так нельзя и делать выбор между репортажем и студией... Утрируете... Репортаж никакой худ. ценности не несет, макро как и студийная съемка - это все-таки художественная съемка, хоть и для рекламы, например. ИМХО, если учиться подводной фотографии, то учиться у подводного ФОТОГРАФА. Просто коллеги-дайверы, которыми мы здесь на 90% являемся, ценных советов по фото дать не смогут, т.к. в любом случае будут оценивать субъективно: "вау, я там был", "вау, вот это рыбина, я такой еще не видел" и т.д., вместо того, чтобы ткнуть носом в пересветы и недодеры и прочие технические ошибки и полное отсутствие художественной ценности. Интересно, что даже на выставке почти все фото, выставленные на продажу, были невысокого тех. качества, хотя размер их был всего что-то около 60х80... Кстати, интересно не 60х90, а 60х80... мыльничный формат 3:4... Что-то я раньше не догнал... ИМХО, если есть цель действительно научиться фотографировать профессионально, то к выбору средств обучения нужно подойти очень ответственно. А если цель - "чтобы друзьям показать на мониторе", то можно и здесь советов спрашивать... |
mex |
20.02.2006 - 13:50
Сообщение
#22
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 36 Регистрация: 15.02.06 Пользователь №: 139 |
Читаю, переживаю, но имею свое четкое мнение - Вы все влючая профи по уши увязли в технических муках. Это очень не правилно. Фотография, фильм или любое творение - это мысль родившаяся в голове, это то, что и как вы увидели сами обалдели и теперь хотите поделиться с нами. Пока я вижу только микселы и размеры. Цыфры и пленки, углы и вспышки. Не от того болдеете, товарищи!
-------------------- Плата за подводные аттракционы берется на выходе!
|
Васечкин |
20.02.2006 - 14:35
Сообщение
#23
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Читаю, переживаю, но имею свое четкое мнение - Вы все влючая профи по уши увязли в технических муках. Это очень не правилно. Фотография, фильм или любое творение - это мысль родившаяся в голове, это то, что и как вы увидели сами обалдели и теперь хотите поделиться с нами. Пока я вижу только микселы и размеры. Цыфры и пленки, углы и вспышки. Не от того болдеете, товарищи! ИМХО, не прав. Хочешь щас выложу две репортажные фотки, сюжет один, одна с мыльницы, другая с зеркалки? Никакой худ. ценности, просто репортаж. Вот только одну можно напечатать, а другую можно только на экране пару раз посмотреть. И потом, я же в посте и говорил как раз о художественности. Можно и попугая так сфотографировать, что все ахать будут, а можно просто щелкнуть - вот попугай, хотите смотрите, хотите нет. НО техника имеет оч. большое значение. Без нее к сожалению отличные снимки остаются только в воображении фотографа. У меня знакомый есть, у него идеи прут просто валом, но в руках только мыльница от панаса, т.е. фото композиционно замечательные, портреты офигительные, но попытки печатать их размером больше 15х20 терпят фиаско. И противопоставлю себя... Три фотоаппарата импортных: зеркалка, цифрозеркалка, ц/мыльница, свет, вспышки, куча объективов... но я по сути своей технарь, не художник, мне ничего не поможет Фотографирую то, что мне по силам - дикую природу в основном, ну и репортаж на память |
mex |
20.02.2006 - 14:56
Сообщение
#24
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 36 Регистрация: 15.02.06 Пользователь №: 139 |
Так мож. в этом -то все и дело? Ты ( ВЫ, ОНИ) технарь , а я не технарь. Мне интересно фотогрфия-как остановленный миг из моей жизни, а тебе (ВАМ, ИМ) как процессфиксации изоображения на пленке(матрице ит.д.). Я жаждю фото и последнее яркое пятно в моей памяти вреки Виноградова, а не выбор мега "микселя". Я хочу шедевнов фотографии/кино правды, а не новинок фото\видео техники. Хотя она канешна помогает, но с камерой работает оператор, а с картиной -художник.
-------------------- Плата за подводные аттракционы берется на выходе!
|
daw |
20.02.2006 - 15:03
Сообщение
#25
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 568 Регистрация: 24.12.05 Пользователь №: 40 |
>Просто коллеги-дайверы, которыми мы здесь на 90% являемся, ценных советов по фото дать не смогут... вместо того, чтобы ткнуть носом в пересветы и недодеры и прочие технические ошибки и полное отсутствие художественной ценности.
Это верно, но консультацию по "фотографии вообще" можно получить и у "наземных" фотографов , на том же фотосайте и других сайтах (фотолайн вреде неплох, мне Нонстоп Фотографера нравится, хотя там довольно жёстко бывает). А тут можно задавать вопросы именно подводным ФОТОГРАФАМ :Р. Хотя конечно и здесь можно списочек литературы и ссылочки на хороших наземных авторов и хорошие тексты повесить... mex Извините, но что Вы под увлечением техникой подразумеваете? Техника просто должна соотвествовать поставленной задаче. Снимать фотографии, и неплохие, можно хоть ящиком с дыркой (пинхол). Но явно не под водой . Интересно, что удобнее, оптимальнее и тд. Или вы имеете в виду технику съемки? тут ничего не поделаешь - надо учиться, бракованные фотографии постороннему человеку обычно не слишком интересны. Делиться идеей, чувством надо бы так, чтобы они были восприняты. Ну представьте - человек не умеющий двух слов связать, начнет Вам потрясающую книгу пересказывать - порадует это вас? Базовые знания, имхо, нужны. |
Васечкин |
20.02.2006 - 15:06
Сообщение
#26
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Так мож. в этом -то все и дело? Ты ( ВЫ, ОНИ) технарь , а я не технарь. Мне интересно фотогрфия-как остановленный миг из моей жизни, а тебе (ВАМ, ИМ) как процессфиксации изоображения на пленке(матрице ит.д.). Я жаждю фото и последнее яркое пятно в моей памяти вреки Виноградова, а не выбор мега "микселя". Я хочу шедевнов фотографии/кино правды, а не новинок фото\видео техники. Хотя она канешна помогает, но с камерой работает оператор, а с картиной -художник. Я извиняюсь за "ты", виноват. Я согласен со всем вышесказанным, но опять-таки "НО"... ИМХО, фотографией может называться только то, что напечатано на бумаге, все остальное это картинки фотошопные. И здесь как раз важна техника, выбор пленки, осветителей и пр. Вы же видите разницу между ч/б фото переведенным в "ч/б" в шопе и напечатанным с Ilford Delta? Или, например, разницу между пейзажем сделанным мыльницей и среднеформатной камерой на вельвию? Вот о чем я говорю. То, что я видел напечатанным на выставке - картинки фотошопные в большинстве своем... Хотя метров с десяти смотрятся неплохо, только когда подходишь детали рассмотреть, плакать хочется Вреки Д.Виноградова мне и самому оч. нравятся И техника у него неплохая. |
mex |
20.02.2006 - 15:22
Сообщение
#27
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 36 Регистрация: 15.02.06 Пользователь №: 139 |
Виноградов молодец, и вго вреки вполне соответствуют моим представлениям о фотографии, хотя это скорее постановка, а я репортер по душе своей. Но снимаю шляпу перед его работами и перед Семеновскими широкими слайдами - оч. понравились.
Относительно этого высказывания "ИМХО, фотографией может называться только то, что напечатано на бумаге, все остальное это картинки фотошопные." Могу сказать, что для этого лучше всего подходит слайд, да еще широкий. И микселы опять пролетают))). А если уж совсем откровенно учится "ставить глаз" или видеть прекрасное можно на чем угодно. Есть такой старенький, но оч. хороший фотограф - юморист Лаповок, так когда я увидел как он работает - мне стало дурно! Он и по сей день проявляет ч/б пленку в бочках и сушит ее в подвале своей редакции. Но фото его видели все, и помнют все, они обошли ТВ, журналы, выставки. А он снимает на простую пленку киевом 19. До сих пор. А нью-фотографы скорее напоминают мартышку и очки. Черно-белое фото - это письмо светом, и это куда труднее, чем жать кнопку мыши компьютера. -------------------- Плата за подводные аттракционы берется на выходе!
|
Васечкин |
20.02.2006 - 15:23
Сообщение
#28
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Еще насчет техники... Просто наглядные примеры, напечатанные 20х30:
1. Фаэтон. Если мне кто-то покажет Фаэтона (если кто знает эту птицу, поймет о чем я говорю), запечатленного мыльницей и напечатанного хотя бы в таком размере, я поставлю бутылку коньяка 2. Ч/б Могу для примера показать фото сделанные мыльницей, но не буду - неприятно, да и напечатать 20х30 мне их не пришлось, бесят, за малым исключением, где мелких деталей нет. Мне очень нравятся эти фото... но я всего лишь технарь... |
mex |
20.02.2006 - 15:56
Сообщение
#29
|
Участник Группа: Участники Сообщений: 36 Регистрация: 15.02.06 Пользователь №: 139 |
Фото хорошие, особенно первое. Но как же вы говорите, про коньяк, заведомо зная, что фотграфия это миг, который не повторим, птичка схвачена отл., но второго такого раза не будет. И ребята, у фантана больше никогда так не посмотрят друг на друга, а значится вы (ты, я) будем снимать что-то другое. Например закаты или рассветы ( микселы пролетают). Но что бы снять хорошее фото - нужно много на что посмотреть через видоискатель, и каким он будет - не важно, уверяю вас. Нужно увидеть эту птичку, можно даже и не нажимая на кнопку, просто без фотоаппарата. Сделать фото как бы в мозгу. Вот и ходят такие люди по земле охают, ахают, а все считают их больными на голову. И в противовес им ходят толпы фотографов увешанных аппаратурой с разговорями о микселях" и без конечного результата. Первые могут взять в руки что попало и сделать шедевр, а вторым, что не дай - все не круто. Вот я собственно о чем. Это не в обиду, не подумайте. Это просто о том, что меньше внимания нужно уделять железкам, а больше любить творчество.
-------------------- Плата за подводные аттракционы берется на выходе!
|
Васечкин |
20.02.2006 - 16:24
Сообщение
#30
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Фото хорошие, особенно первое. Но как же вы говорите, про коньяк, заведомо зная, что фотграфия это миг, который не повторим, птичка схвачена отл., но второго такого раза не будет. И ребята, у фантана больше никогда так не посмотрят друг на друга, а значится вы (ты, я) будем снимать что-то другое. Например закаты или рассветы ( микселы пролетают). Но что бы снять хорошее фото - нужно много на что посмотреть через видоискатель, и каким он будет - не важно, уверяю вас. Нужно увидеть эту птичку, можно даже и не нажимая на кнопку, просто без фотоаппарата. Сделать фото как бы в мозгу. Вот и ходят такие люди по земле охают, ахают, а все считают их больными на голову. И в противовес им ходят толпы фотографов увешанных аппаратурой с разговорями о микселях" и без конечного результата. Первые могут взять в руки что попало и сделать шедевр, а вторым, что не дай - все не круто. Вот я собственно о чем. Это не в обиду, не подумайте. Это просто о том, что меньше внимания нужно уделять железкам, а больше любить творчество. Да, какие обиды? Я бы с удовольствием ходил с сонькой Т-1 в кармане, если бы знал, что она позволит мне сделать то, что сейчас возникло в моем больном воображении... Когда, ловил Фаэтона, кусал локти, что побоялся перевеса и не взял с собой 1.5-килограмовый телевик 70-200, насколько было бы легче сделать это фото, насколько был бы качественней результат, если бы я не пожадничал... Так что хороший результат зависит не только от худ. способностей, но и терпения, и в большей степени от качественной техники, что в некоторой степени даже немного заменяет способности, в данном конкретном случае. Быстрый следящий автофокус - заслуга техники, передача полутонов - заслуга техники, возможность гибко управлять ГРИП - заслуга техники, заслуга фотографа - увиденный сюжет + твердость руки. А охающих людей (хоть и не романтик) понимаю, сам иногда охаю и ахаю, но шедевров в арсенале не имею |
Упрощённая версия | Сейчас: 18.11.2024 - 09:45 |