RAW и иже с ними |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
RAW и иже с ними |
Васечкин |
27.12.2005 - 15:53
Сообщение
#21
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
Ставил и pixmantec, но тоже особого преимущества перед встроенным конвертером в фотоаппарате не заметил. Так вот Вы о чем говорите... Здесь история какая. Что делает встроенный конвертор в камере? Со страшной силой бьет шумы и также страшно шарпит. В принципе ничего плохого для мыльницы в этом нет, если только Вы нормально попали по экспозиции, т.е. если потом не нужно будет тянуть тени/света, или сколь-нибудь серьезно обрабатывать картинку, ну типа кривые применять. Вы попробуйте ради интереса (специально) снять так чтобы нужно было вытягивать недодержку в тенях и передер в светах, какой-нить сильно контрастный сюжет (хвойный лес на фоне неба с белыми облаками). Вот здесь уже можно будет прочувствовать все преимущества рава, т.к. кривые можно будет применять не к 8-битному жыпегу, а к исходнику, соответственно почти не теряя в качестве, а уже потом по маскам в шопе удалить шумы не со всей картинки (в светах-то их не будет, а удаляя шум по всей картинке аппарат убивает и детали), а только лишь в тенях. И зашарпить не всю картинку, как это делает аппарат, делая резче вместе с деталями и сами шумы, а только лишь сюжетно важные детали. Собственно вот и вся разница. ЗЫ Зеркалкой всегда снимаю в рав, просто чтобы оставить себе путь к исправлению. Мылом всегда снимаю в жыпег, да у меня и выбора другого нет, только жыпег и есть |
Листригон |
27.12.2005 - 16:05
Сообщение
#22
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 19.12.05 Из: Moscow Пользователь №: 26 |
Вы попробуйте ради интереса (специально) снять так чтобы нужно было вытягивать недодержку в тенях и передер в светах, какой-нить сильно контрастный сюжет (хвойный лес на фоне неба с белыми облаками). Вот здесь уже можно будет прочувствовать все преимущества рава, т.к. кривые можно будет применять не к 8-битному жыпегу, а к исходнику, соответственно почти не теряя в качестве, а уже потом по маскам в шопе удалить шумы не со всей картинки (в светах-то их не будет, а удаляя шум по всей картинке аппарат убивает и детали) В этом смысле, да. Шумы у меня прут по красному каналу понятно, и только в нем я их и сглаживаю, не трогая синий и зеленый.А вот по маске не умею, пользуюсь NeatImage, в принципе неплохие результаты дает. |
Васечкин |
27.12.2005 - 16:13
Сообщение
#23
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 725 Регистрация: 22.12.05 Из: Москва Пользователь №: 35 |
В этом смысле, да. Шумы у меня прут по красному каналу понятно, и только в нем я их и сглаживаю, не трогая синий и зеленый.А вот по маске не умею, пользуюсь NeatImage, в принципе неплохие результаты дает. Так Вы представьте, что камера эти шумы уже зашарпила, т.е. практически усилила, и, пытаясь от них избавиться, благополучно избавилась и от мелких деталей... а Вам эти шумы потом давить... а так бы сконвертили в 16-бит без шарпинга вообще, избавились нитимиджем от шумов, а потом бы уже шарпили как душе угодно... Кстати, нитимидж тоже можно по слою маски применять или по выделению... результаты еще лучше будут. А вообще, все это рыдания... нужно на пыху нормальную с жабой договариваться и шумов в красном канале не будет только как с ней договоришься? |
Листригон |
27.12.2005 - 16:23
Сообщение
#24
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 19.12.05 Из: Moscow Пользователь №: 26 |
Так Вы представьте, что камера эти шумы уже зашарпила, т.е. практически усилила, и, пытаясь от них избавиться, благополучно избавилась и от мелких деталей... а Вам эти шумы потом давить... а так бы сконвертили в 16-бит без шарпинга вообще, избавились нитимиджем от шумов, а потом бы уже шарпили как душе угодно... Кстати, нитимидж тоже можно по слою маски применять или по выделению... результаты еще лучше будут. А вообще, все это рыдания... нужно на пыху нормальную с жабой договариваться и шумов в красном канале не будет только как с ней договоришься? Из рава так и делаю ( один раз наделал снимков 20, но не сказать чтобы лучше получились настолько, что бы тратить флешку на этот объем). А про вспышку это да, кто бы спорил, и лучше не одну, а две как все профи снимают. Правда тут другие моменты- надо научится еще их выставлять и мощность настраивать, по первости большая часть снимков в корзину пойдет.. |
Лягух |
30.12.2005 - 14:49
Сообщение
#25
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
А вообще, все это рыдания... нужно на пыху нормальную О! А нормальная - эта какая? Ikelite? Ибо в Киеве далеко не все и не всегда можно найти... И не хочется подключаться через штатный разъем TTL 8080 - он в родном боксе очень хилый... с жабой договариваться и шумов в красном канале не будет только как с ней договоришься? Поступите как я. У меня договор с жабой заключен - я ее не давлю, она - меня Ну или с плечей жабу стряхивать... -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
Лягух |
30.12.2005 - 15:02
Сообщение
#26
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
У меня 7 версия не CS, Видимо, в этом все и дело. Сам raw convertor добавили относительно недавно, ну и список моделей в нем обновляется постепенно. А 5060 - более поздняя камера, чем 8080. А дома на CS чего получается? но смысла ставить для 8080 нет,т.к нет собственно фотоаппарата. А вообще натыкался и раньше на жалобы на то, что для 5060 RAW весьма условный и практически бесполезный, по моему даже на dpreview/ Странно это. Суть формата практически одинаковая - пишется просто сигнал с матрицы + превьюшка + информация об условиях съемки. Так что возможности должны быть одинаковыми... Хотя может зависеть от матрицы, а они у нас с вами - разные. Кстати, народ на iXBT хвалит какую-то программу PhaseOne CaptureOne - якобы хорошо с RAW работает. Попробую поискать... Ну и родная camedia master должна с RAW работать Наконец, можно попробовать dcraw под Линуксом -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
Листригон |
30.12.2005 - 20:38
Сообщение
#27
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 19.12.05 Из: Moscow Пользователь №: 26 |
Видимо, в этом все и дело. Сам raw convertor добавили относительно недавно, ну и список моделей в нем обновляется постепенно. А 5060 - более поздняя камера, чем 8080. А дома на CS чего получается? Странно это. Суть формата практически одинаковая - пишется просто сигнал с матрицы + превьюшка + информация об условиях съемки. Так что возможности должны быть одинаковыми... Хотя может зависеть от матрицы, а они у нас с вами - разные. Кстати, народ на iXBT хвалит какую-то программу PhaseOne CaptureOne - якобы хорошо с RAW работает. Попробую поискать... Ну и родная camedia master должна с RAW работать Наконец, можно попробовать dcraw под Линуксом Ваши фотографии отконвертил нормально pixmantec, он мне больше понравился.Получилось все нормально, немного удалось улучшить четкость, правда при сжатии в jpg упустил в настройках качество и размер файла уменьшился, соответсвенно потянув разрешение (но видно только при большом увеличении). По поводу матриц, на самом деле у нас одна и та же матрица, общий размер только разный-величина пикселя одна и та же, в этом убедится можно пересчитав по кроп-фактору у меня 1/1,8, у Вас 2/3, и технология изготовления одинаковая. А плагин для фотошопа видимо завязан на количество пикселей. поскольку превьюшку показывает нормально, а когда файл конвертит показывает разноцветную канву, т.е при раскодировании попадает мимо правильных адресов пикселей. |
Лягух |
30.12.2005 - 22:53
Сообщение
#28
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
на самом деле у нас одна и та же матрица, общий размер только разный-величина пикселя одна и та же, в этом убедится можно пересчитав по кроп-фактору у меня 1/1,8, у Вас 2/3, и технология изготовления одинаковая. Вот потому я и удивился А плагин для фотошопа видимо завязан на количество пикселей. поскольку превьюшку показывает нормально, а когда файл конвертит показывает разноцветную канву, т.е при раскодировании попадает мимо правильных адресов пикселей. Хм, явный глюк, если так... CaptureOne скачал - на днях проверю, а то заботы предновогодние -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
Упрощённая версия | Сейчас: 16.05.2024 - 14:23 |