В некоторых журналах вижу фотографии, где у моделей маска овальная, как старая советская.
Правда, конечно, вокруг радостный силикончик цвета "под костюм".
Но по виду - это именно что старый овальный дивайс.

Внимание, вопрос. Они вроде как менее удобные - большое пространство и т.п. Так почему они постоянно на фотографиях?

Мои варианты:
1. Лучше узнается лицо модели (в целом, это так, но на большей части фоток лица не видно, виден только смутный силуэт - впрочем, не переодевать же модель)
2. это на самром деле фото одного и того же фотографа (и одна и та же модель), просто я плохо запоминаю имена а у фотографа/модели персональная привязанность
3. так сейчас модно и каждая настоящая дайвоблондинка просто ничего не понимает, если не купила овальную маску
4. так сейчас модно именно у фотографов - винтаж и т.п.


А как на самом деле?

Все таки приятно видеть лицо человека а не одного из братцев "Далтон"

Больше ничего.

Если посмотреть фотографии, где в кадре дайвер, смотрящий в сторону фотографа и занимающий большую часть внимания, то можно заметить, что наиболее интересно смотрятся снимки, где маска (по возрастающей):
1) обычная (привычная на данный момент) с черным силиконом
2) обычная с прозрачным силиконом
3) овальная с прозрачным силиконом
Это из области физиологии и восприятия. Чем меньше закрыта область лица, то более узнаваем человек (и тем более, в отношении мужчина - женщина, это где-то на подкорке записано, фигуру и лицо женщины мужчина определяет издалека ).
Так что эти маски неспроста.

Все на много проще...
Используя овал(кстати, сегодня этот двайс стоит дороже привычной низкообъемной маски) фотограф может добавить индивидуальности своей модели (узнаваемость здесь не при чем), сохранить человеческое лицо, заставить работать мимику, глубже проработать тени на лице и сделать проработку мягче. Это возврат (в ряде случаев) к классической портретной съемке со сменой антуража, или постановочное фото с хорошо продуманной мезансценой, где важно передать отношение самой модели к окружающему антуражу(настроение модели)...
Многие идут дальше. Есть "мода" на подводную съемку без дайверской атрибутики. Важно удалить из кадра любое "инородное" тело, добавить "русалочности"... Это уже новое направление и хотелось бы отдать его на откуп мастерам...
Фотографов стало много...
Мастера затерялись в массе...
Как финансовые возможности и технический прогресс вытесняют мастерство и профессионализм из жанра... Теперь "любая блондинка" может похвастаться своими подводными фотками. Слава богу, восторженными зрителями ее является узкий круг ее подруг... Хотя и журналы пестрят порой такой шягой... ну если пипл хавает...

Раньше достаточно было просто залезть под воду чтобы считаться профессионалом, а теперь понимаешь еще фоткать надо как-то особенно, вот так называемые "профессионалы" и переживают что их вытеснят любители.
Если мастер не может выделиться из массы, то никакой он в баню не мастер!

Вот-вот.
Когда человек является "мастером" только потому, что у него уникальное оборудование - тоэ то смешно.
Он просто первый.
Фильмы братьев Люмьер интересны не потому, что они гениальны, а потому, что первые. Ничего небыло - и тут они.
И потому что старые - что было тогда.

А мастер - который действительно мастер - сразу выделяется. Когда рядом ставят бестолково скомпанованную фотографию любителя и хорошо продуманное фото мастера - разница видна сразу.

Правда, бывают случаи, когда мастер выделяется только за счет качества оборудования, а "оригинальности" в фотографии нет.

Мимика модели - да, это важно но очень редко бывает. Фотографии без дайверского оборудования - это красивые картинки симпатичной девушки, это уже совершенно другой жанр, хотя выглядят фантастически.