О пользе и вреде редактирования, старых сообщений Опции

[Zen]

Раз тут о форуме, значит в тему:
объясните зачем опять убрали возможность редактировать свои сообщения ? Ну редактируют, ну и что ? ...

И я так понял, что управление форума в руках 2-3 х человек, печально однако... хоть бы в известность ставили других об изменении правил ... а сначала хотели мега - демократичный форум, а получилось как обычно - частная собственность: что хотим то и делаем !

[иколай]

Поддерживаю Zen, в том, что автор должен иметь право модерации своих сообщений.

[Eddidoy]

Поддерживаю Zen, в том, что автор должен иметь право модерации своих сообщений.

А аргументировать такую необходимость?

Администрация форумов уже неоднократно обьясняла чем вызвано ограничение времени редактрования, однако от противников этой меры никакого логичного и аргументированого довода так и не прозвучало, или аргумент один - просто хочу! ?

ЗЫ обьяснение что это необходимо для корекции граматики просто смешно, неужели чтоб исправить ошибки в реплике не достаточно 2х часов???

[иколай]

Поддерживаю Zen, в том, что автор должен иметь право модерации своих сообщений.

А аргументировать такую необходимость?

Администрация форумов уже неоднократно обьясняла чем вызвано ограничение времени редактрования, однако от противников этой меры никакого логичного и аргументированого довода так и не прозвучало, или аргумент один - просто хочу! ?

ЗЫ обьяснение что это необходимо для корекции граматики просто смешно, неужели чтоб исправить ошибки в реплике не достаточно 2х часов???

Аргументы:
1- 2 часов для исправления ошибки может быть не достаточно.
2- высказанные мысли недостаточно точно сформулированны для некоторых участников и нуждаются в коррекции.
3- если уж администрация не позволяет автору вносить изменения в его сообщения без своего разрешения, то автор тогда должен иметь хотя бы право на удаление сообщения.Иначе получается администрация присваивает право владения чужой собственность.
4- автор, будучи владельцем обьявления, не обязан обьяснять причины покоторым вносит изменения, хотя по разным обстоятельствам это желательно делать, но опять же не для согласования с модераторами и админами, а для понимания его позиции всем форумом.
А вообще, у меня складывается впечатление, что острые моменты администрация всё чаще пытается решать с помощью запретов и ограничений, а я бы предложил решать их общественным мнением, например голосованием.В целом публика здесь дружелюбная и атмосфера товарищеская, но боюсь с введением запретов и ограничений, без принятия их большинством, этого не сохранится.

[Ежик]

Аргументы:
1- 2 часов для исправления ошибки может быть не достаточно.

Если уж очень хочется исправить ошибку - напишите модератору - он поправит. Хотя зачем? Неужели Ваше мнение о конкретном человеке складывается в зависимости от количества у него ошибок? Это же не официальное издание, где все должно быть четко и грамотно...

2- высказанные мысли недостаточно точно сформулированны для некоторых участников и нуждаются в коррекции.

Недостаточно четкое высказывание мысли элементарно исправляется другим дописанным сообщением с четкими мыслями.

4- автор, будучи владельцем обьявления, не обязан обьяснять причины покоторым вносит изменения, хотя по разным обстоятельствам это желательно делать , но опять же не для согласования с модераторами и админами, а для понимания его позиции всем форумом.

Как заставить авторов давать-таки эти самые объяснения? Нещадно банить за отсутствие таковых? А как же демократия?

3- если уж администрация не позволяет автору вносить изменения в его сообщения без своего разрешения, то автор тогда должен иметь хотя бы право на удаление сообщения.Иначе получается администрация присваивает право владения чужой собственность.

Про удаление моя позиция тут: http://dive.preferance.ru/forum/index.php?showtopic=1217

[иколай]

Ёжик, Вы писали:
"Если уж очень хочется исправить ошибку - напишите модератору - он поправит. Хотя зачем? Неужели Ваше мнение о конкретном человеке складывается в зависимости от количества у него ошибок? Это же не официальное издание, где все должно быть четко и грамотно..."
-Писать модератору, чтоб он исправлял мои ошибки, то же что чесать правой рукой левое ухо.ИМХО.А мнение о человеке складывается из разных обстоятельств и этот процесс может происходить по разному у людей.
"Недостаточно четкое высказывание мысли элементарно исправляется другим дописанным сообщением с четкими мыслями."
-Да, правильно, но может быть иногда удобнее для читателя откорректировать первоначальное сообщение, чтоб не гонять его по всем страницам.

4- автор, будучи владельцем обьявления, не обязан обьяснять причины покоторым вносит изменения, хотя по разным обстоятельствам это желательно делать , но опять же не для согласования с модераторами и админами, а для понимания его позиции всем форумом.

"Как заставить авторов давать-таки эти самые объяснения? Нещадно банить за отсутствие таковых? А как же демократия?"
-Я же и писал, что не обязан, а Вы заставлять хотите и банить -в этом что ли по вашему демократия?Не поясняет, значит возможно публику не уважает, но каждый сам для себя решает как к такому автору относиться, но не администрация форума.
-Ваш последний пункт не является вопросом и я не понял что имелось в виду.
С уважением, Николай.

[Ежик]

"Недостаточно четкое высказывание мысли элементарно исправляется другим дописанным сообщением с четкими мыслями."
-Да, правильно, но может быть иногда удобнее для читателя откорректировать первоначальное сообщение, чтоб не гонять его по всем страницам.

Вы считаете, что удобнее заставлять читателя искать первоначальное сообщение на других страницах и проверять там наличие исправлений? Если Вы уже прочитали это сообщение, Вы всегда перечитываете его заново? Всю тему (вдруг кто-нибудь что-либо дописал)? Лично я практически никогда не перечитываю.
Поймите, пожалуйста: у модераторов и других пользователей нет возможности видеть какую-либо базу о том, кто и куда внес исправления. И если исправления/дополнения внесены в заднее число, то вероятность, что его заметит кто-то из уже прочитавших тему, приближается к нулю. Новые читатели - да, они увидят отредактированное сообщение, но те, кто принял участие в его обсуждении, нет. Выход из этого: после внесения отписываться в тему: "Я внес изменения в таком-то посте". Но читатели должны будут вернуться к этому посту, перечитать его еще раз, вместо того, чтобы в Вашем последнем сообщении увидеть всю информацию, так ведь? Если смысл высказывания первоначально был свормулирован по-другому и его обсуждали, то это обсуждение потеряет смысл, правильно?

[иколай]

"Недостаточно четкое высказывание мысли элементарно исправляется другим дописанным сообщением с четкими мыслями."
-Да, правильно, но может быть иногда удобнее для читателя откорректировать первоначальное сообщение, чтоб не гонять его по всем страницам.

Вы считаете, что удобнее заставлять читателя искать первоначальное сообщение на других страницах и проверять там наличие исправлений? Если Вы уже прочитали это сообщение, Вы всегда перечитываете его заново? Всю тему (вдруг кто-нибудь что-либо дописал)? Лично я практически никогда не перечитываю.
Поймите, пожалуйста: у модераторов и других пользователей нет возможности видеть какую-либо базу о том, кто и куда внес исправления. И если исправления/дополнения внесены в заднее число, то вероятность, что его заметит кто-то из уже прочитавших тему, приближается к нулю. Новые читатели - да, они увидят отредактированное сообщение, но те, кто принял участие в его обсуждении, нет. Выход из этого: после внесения отписываться в тему: "Я внес изменения в таком-то посте". Но читатели должны будут вернуться к этому посту, перечитать его еще раз, вместо того, чтобы в Вашем последнем сообщении увидеть всю информацию, так ведь? Если смысл высказывания первоначально был свормулирован по-другому и его обсуждали, то это обсуждение потеряет смысл, правильно?

Да, правильно! Но Вы рассматриваете только этот вариант.Я же пишу о других случаях.Ну вот например- автор в первом посте делает предложение к поездке, проходит 2 часа или 2 дня и несколько человек интересуются одним каким то обстоятельством, первоначально не освещённым.Возникает предположение, что кто-то не видя актуального для него дополнения вовсе пройдёт мимо темы, как его не интересующей.Это только один пример.А сколько их ещё?Мы сейчас и представить не можем, да и надо ли?Тут вот аргументируют запрет на модерацию тем, что для инсинуаций, с бодуна или в припадке ярости автор начнёт все свои посты стирать или переписывать.Получается как бы всем подряд руки связывать, а вдруг чего натворят!?Есть конечно злонамеренные и не уравновешенные личности, но давайте их и ограничивать, а не здоровую часть форума! Вот эти бы меры выработать, думаю было бы больше пользы!

[Eddidoy]

Есть конечно злонамеренные и не уравновешенные личности, но давайте их и ограничивать, а не здоровую часть форума! Вот эти бы меры выработать, думаю было бы больше пользы!

мы работаем в этом направлении, но технические возможности движка форума не настолько гибки как хотелось бы