Фотография, Разберемся вместе Опции

[Lt_Flash]

Сижу изучаю основы фотографии, потому как теперь есть фотоаппарат, с которым можно все выставлять в ручном режиме. Раньше особо не задумывался, как оно все устроено. А теперь читаю Underwater Photographer.
Есть несколько вопросов.

1. Вот пишут, что значение диафрагмы позволяет менять расстояние до объектов, попавших в фокус. Т.е. если я поставил f/11, то у меня в фокусе будет все от 3.25 до 12.0 метров. Но при этом, как я понимаю, у меня будет минимальным (так как выше f/11 не ставится) диаметр самой диафрагмы и света внутрь попадет совсем мало. Отсюда вопрос - все ли я правильно описал?
2. Из первого вытекает вопрос - как компенсировать такую потерю света. Ответ в моем понимании - выдержкой, верно? Т.е. я ставлю бОльшее значение выдержки и таким образом компенсирую малый диаметр диафрагмы. При этом в фокусе у меня находятся объекты на большой и малой дистанции. Верно?

Если можно, приведите кто-нить простые примеры, как надо выбирать правильные значения диафрагмы и выдержки, при условии одного и того же ISO. Думаю, этот материал будет полезен всем. Одно дело курс ПАДИ, где вроде все есть, а другое - когда на примерах и по шагам вместе разбираешься.

[Лягух]

Т.е. если я поставил f/11, то у меня в фокусе будет все от 3.25 до 12.0 метров.

Все полностью правильно, кроме процитированного выше. Конкретные значения в метрах получатся при наводке на резкость на конкретное расстояние с конкретным объективом.

и кстати, нет бы привести к прямым величинам...

Дык просто экономят место на кольцах. Правильно - 1:2.8, 1:16 и т.д. Например, светосила объектива (максимальное относительное отверстие) пишут обычно полностью. Так что всего лишь вопрос привычки.

Ну и еще. Вопрос на самом деле в воздух. Насколько под водой это помогает - все же под водой мы в ситуации с действительно малым количеством света, также если сверху солнечный день.
МОжет, даже с примерами - типа, наверху было пасмурно, я снимал вдаль, уменьшил диафрагму/увеоличил выдержку - и ура

Общие принципы остаются, конечно, а вот с деталями я сейчас сам разбираюсь - как бы перенести воздушный опыт на подводный. Может быть, кто-то из мастеров подскажет?

ОЧЕНЬ интересно, спасибо! Разбираюсь дальше с настройками...Где бы еще взять калькулятор, чтобы считал какая зона у меня будет в фокусе при моем объективе и текущем значении диафрагмы...

Например, здесь: http://www.dofmaster.com/dofjs.html или набрать в гугле "depth of field calculator". НО! Это для воздуха. У воды другая преломляющая способность и вряд ли результаты подойдут

А еще раньше использовали денситометр. Интересно, сейчас их производят?

А как использовать денситометр для измерения глубины резкости? Что точно было - дополнительные отметки на объективе, позволяющие не помнить таблицы и легко выставлять гиперфокальное расстояние. Увы, в моем Олимпусе кольца с такими отметками нет

[--mom]

Общие принципы остаются, конечно, а вот с деталями я сейчас сам разбираюсь - как бы перенести воздушный опыт на подводный. Может быть, кто-то из мастеров подскажет?

собственно, интересно как раз вот соответствие

и еще
как вы считаете, какая выдержка является максимальной в воде?
(ну вот про сушу вы писали - не рекомендую снимать с рук при выдержке больше 1/30)
а под водой?
мы же колышимся, есть волны/течение,
какое значение выдержки является максимальным?

[Лягух]

как вы считаете, какая выдержка является максимальной в воде?

даже не знаю. С одной стороны - вода играет роль демпфера, т.е., гасит колебания, с другой - опереться не обо что Надо экспериментировать...

(ну вот про сушу вы писали - не рекомендую снимать с рук при выдержке больше 1/30)

Да это не моя мысль - рекомендации лучших собаководов. В смысле, во всех учебниках по фотографии написано

[Васечкин]

Да это не моя мысль - рекомендации лучших собаководов. В смысле, во всех учебниках по фотографии написано

На самом деле все зависит от опыта и кривизны рук. Многие люди умудряются на 200мм фотографировать с выдержкой 1/15, но это редкость. Вообще, рекомендации лучших собаководов: максимальная выдержка=1/фокусное расстояние, т.е. при 18мм (ЭФР) можно снять на 1/20, а после тренировок и на 1/10. Я пока даже на 1/60 (35мм) часто получаю смаз из-за течения или сбитого дыхания, например.

[Эльдар А.]

Да это не моя мысль - рекомендации лучших собаководов. В смысле, во всех учебниках по фотографии написано

На самом деле все зависит от опыта и кривизны рук. Многие люди умудряются на 200мм фотографировать с выдержкой 1/15, но это редкость. Вообще, рекомендации лучших собаководов: максимальная выдержка=1/фокусное расстояние, т.е. при 18мм (ЭФР) можно снять на 1/20, а после тренировок и на 1/10. Я пока даже на 1/60 (35мм) часто получаю смаз из-за течения или сбитого дыхания, например.

Следует еще принимать во внимание колебания камеры от движения зеркала и затвора.
Наибольшая зона риска пролегает в пределах 1/30 - 1с. независимо от фокусного расстояния и
размера светочувствительного материала.
Предварительный подъем зеркала и наличие центрального затвора во многом решает проблему.

ГРИП:
Глубина резкости зависит от:
-фокусного расстояния объектива: чем оно больше, тем меньше ГРИП.
-от площали светочувствительного материала: чем она больше, тем меньше ГРИП.
-от точки фокуса: чем ближе Вы сфокусировали объектив, тем меньше ГРИП.
-предпологаемого конечного размера отпечатка, и расстояния его рассматривания.
-граница ГРИП всегда больше за плоскостью фокуса и меньше перед ней.

Гиперфокальное расстояние: расмтояние (gри диафрагме Х и кружке нерехкости Y) до ближней
границы резкости при фокусировки на бесконечность.
Сфокусировавшись на ГР мы получим резким зону от бесконечности до 1/2 ГР.
(Если при фокусировке на бесконечность ГР составило 4 метра, то сфокусировавшись на 4 метра
мы получим резким зону от 2-х метров до бесконечности.)
Формула для ГР: ГР = F*F/C*D,

где
F - фокусное расстояние,
C - кружок нерезкости ,
D - диафрагменное число,
(все вводные и полученный результат выражаются в мм)
Кружок нерезкости принимается за 0.025мм.(для конечного размера отпечатка 20х30 или точнее для 24х36, т.е для 10-ти кратного увеличения)

Кружок нерезкости: размер условной резкой точки на светочувствительном материале, который при Х-
кратном увеличении останется резким на отпечатке, при рассматривании оного с расстояния
близком к одной из сторон кадра(к панорамным фото не относится).

Принимая во внимание то, что размер светочувствительного материала может разтиться
от считаных мм до 13х18см. и формально правило "кружка" действует для всех форматов
безотносительно угла зрения. Однако в реальности кратность реальных увеличений сильно
варьируется от формата к формату. Так для цифромыльницы 10-ти кратное увеличение это слишком
мало, а для 13х18 слишком много. Отсюда появилось грубое правило расчета кружка нерезкости:
1/1730 от диагонали кадра. Грубое потому, что оно экстраполировано от рассчетов
КН для 35мм формата и не принимает во внимание соотношение сторон кадра.

Учитывая все вышеизложенное, делаем вывод: чем больше масштаб изображения
(размер реального объекта разделить на размер его проекции на светочувствительный материал),
тем меньше ГРИП.

Все формулы и расчеты не принимают во внимание другие технологические свойства
оптики и светочувствительно материала.

[Лягух]

Хоть и с опозданием, напишу, что знаю про баланс белого и формат RAW. Просьба к мастерам исправить мои ошибки.

Баланс белого.

Разные источники света (дневной свет, ламы накаливания, фотовспышки) дают свет разных оттенков. Например, лампы накаливания дают красноватый оттенок по сравнению с дневным светом. естественно, белая поверхность, освещенная красноватым светом сама будет выглядеть на снимке красноватой.Да и весь снимок, сделанный при свете ламп накаливания, приобретет характерные теплые тона. Казалось бы - в чем тут проблема? Проблема в том, что наши глаза (вернее, глаза в сочетании с мозгом), умеют адаптироваться к освещению. Мы знаем, что лист писчей бумаги - белый и, соответственно, "видим" (воспринимаем) его, как белый, почти независимо от оттенка освещения. Поэтому, снимок, сделанный беспристрастной техникой будет казаться нам неестественным, каким бы объективным он на самом деле ни был. Вот для устранения этого эффекта и нужен баланс белого: "мозги" фотокамеры принимают во внимание оттенок освещения и соответственно, корректируют цвета снимка.

Все современные цифровые фотоаппараты имеют т.н. автоматический баланс белого, многие имеют также возможность выбора из нескольких предустановленных режимов и/или возможность ручной установки баланса. Давайте немного разберемся в этих настройках, причем начнем именно с ручного режима.

В ручном режиме, вы подносите к объективу заведомо белый предмет (лист писчей бумаги, например) так, чтобы он заполнял весь кадр (это важно!) и "просите" камеру выставить баланс белого. Зная, что у нее в кадре только белый предмет, камера вносит коррективы в цветовые настройки и, при последующей съемке, учитывает эти самые коррективы. Понятно, что данный процесс занимает время, усложняет съемку и, по большому счету, годится только для съемки в данное время и данном месте (т.е., при изменении места и времени съемки, ракурса, освещения калибровку нужно производить заново). Безусловным достоинством является высокая точность полученного баланса белого.

В полностью автоматическом режиме, камера сама пытается выставить баланс белого так, чтобы получить приемлемый снимок. Понятно, что этот режим самый быстрый, ненапряжный и удобный, особенно для начинающего фотографа. Беда в том, что результат будет зависеть от алгоритмов, заложенных в камеру (ее, так сказать, интеллекта), а также сложности условий съемки. Современные камеры будут давать приемлемые результаты в 90% типовых случаев, но в оставшихся будут
ошибаться - представьте, например, ситуацию съемки в комнате, освещенной как лампами накаливания, так и дневным светом из окна, да еще при съемке со вспышкой. Ошибки будут выглядеть как искажение цветов снимка и могут сделать его полностью негодным.

Некий промежуточный вариант - это выбор одного из предустановленных режимов, когда вы указываете камере преобладающий тип освещения (скажем, лампы дневного света) и камера настраивается именно на такое освещение. Тут нужно сделать одно замечание: в одних камерах
тип освещения задается в понятных бытовых терминах (дневной свет, лампа накаливания, лампа дневного света), а в других - в т.н. "цветовой температуре". Что за зверь эта температура? На самом деле, все достаточно просто. Давным давно было подмечено, что оттенок освещения можно сравнить с оттенком, который дает раскаленный до определенной температуры металл. Помните, как выглядит кусок проволоки при нагреве? Сначала он будет вишневым, потом красным, потом желтым и т.д. Так вот: при задании цветовой температуры речь идет об оттенке освещения, который даст некое эталонное вещество, разогретое до этой самой температуры. Задают цветовую температуру в градусах Кельвина (К). С некоторой долей натяжки можно утверждать, что цветовая температура
ламп накаливания где-то 2500К (до 3000К), дневного света в солнечную погоду - от 5500К до 6500К, обычной парафиновой свечи - 1800К. Как правило, в руководстве к фотоаппарату приводится соответствующая таблица.

При съемке под водой, баланс белого приобретает особое значение, поскольку вода очень охотно поглощает одни оттенки (красные) и менее охотно другие (голубые). Соответственно, освещение на глубине в несколько метров будет иметь совершенно нестандартную цветовую температуру, причем эта температура будет существенно меняться при изменении глубины. Подавляющее большинство современных цифровых камер не имеют предустановленного режима баланса белого для съемки под водой, а их автоматика установки баланса белого будет сходить с ума и давать абсолютно неверные результаты. Более правильным решением этой проблемы, особенно при съемке с небольших расстояний, будет использование мощных источников света, поскольку, на небольшой дистанции, яркий свет не успеет поглотиться слишком существенно. Другой вариант - каждый раз выставлять баланс белого вручную (используя в качестве белого предмета слейт или белый песок). Этот вариант хуже, поскольку баланс придется заново выставлять при изменении глубины и условий освещения, а также потому, что на глубине в пару десятков метров красного света слишком мало и диапазона регулировок камеры попросту не хватит. Альтернатива (если нет времени на ручную настройку) -
снимать в формате RAW и выставлять баланс белого потом в Photoshop-е. Наконец, третий вариант - снимать на небольшой глубине

Ну и для любителей старины и съемки на пленку. Хотя в пленочных камерах и не было регулировки баланса белого, сама проблема была и для ее решения использовались пленки разного типа и цветные фильтры. Помните: пленка для дневного света, пленка для ламп накаливания... Так что
ничто не ново под луною...

Сырой формат (формат RAW)

Многие современные цифровые камеры имеют возможность снимать в т.н.
"сыром" (RAW) формате. Зачем это нужно и какие преимущества можно
извлечь из этого формата? Чтобы разобраться с данными вопросами,
нужно немного углубиться в то, как цифровая камера формирует
привычную нам картинку в формате JPEG.

В отличие от пленочной камеры, в цифровой камере светочувствительным
элементом является электронная "матрица".
С изрядной долей упрощения , можно считать, что матрица представляет
собой прямоугольник, поделенный на фотоэлементы, причем каждый элемент чувствителен
к одному из основных цветов (красный, зеленый, синий). Когда вы нажимаете
на кнопку спуска, свет на некоторое время попадает на каждый фотоэлемент и тот,
в зависимости от количества попавшего на него света (да еще и имеющего
нужный цвет), выдает на гора число - яркость, скажем, красного в данном
месте матрицы. Это число находится в некотором диапазоне (для ИТшников -
оно может быть 12-битным или даже 16-битным).
Собственно, в этот момент и формируется "сырое" (RAW) изображение,
состоящее из кучи точек трех основных цветов.

Если вы задали камере сохранять снимки в формате RAW, она запишет на карту памяти
сырое изображение плюс некоторые служебные данные. А вот если вы сказали
сохранять JPEG, камере придется изрядно потрудиться. Она проделает - как минимум -
следующие операции:
1. Откорректирует данные с учетом установленного баланса белого
2. Откорректирует такие параметры изображения, как яркость и контрастность
3. Сожмет диапазон значений основных цветов до 8 бит, уменьшая
возможный диапазон оттенков снимка и снижая его качество (!)
4. Применит специальный алгоритм сжатия JPEG, позволяющий, ценой
дальнейшего ухудшения качества (не очень большого) получить файл
меньшего размера (в разы). Многие камеры позволяют вам задать степень
сжатия и, соответственно, потери качества.
В результате, вы получите тот самый заветный JPEG.

Обратите внимание на следующий архиважный факт: после того, как JPEG
сформирован, вы уже не сможете "вернуть все взад" и получить по нему
исходное сырое изображение! Информацию, потерянную в ходе указанных
выше операций, взять будет неоткуда - как камера их выполнила,
так оно и останется. В отличие от этого, по сырому изображению,
JPEG можно сделать сколько угодно раз, меняя при этом алгоритмы,
параметры и настройки. В каком-то смысле, RAW похож на негатив,
с которого можно сколько угодно делать разные отпечатки, добиваясь
нужного вам эффекта. Только цифровой негатив не портится от времени,
не царапается в увеличителе и его трудно запачкать жирными пальцами

Думаю, теперь будет понятно, почему многие фотографы предпочитают
снимать ответственные кадры (или кадры, сделанные в сложных условиях)
именно в RAW. Тем самым они оставляют себе возможность впоследствии,
в комфортной обстановке и без спешки, корректировать изображение,
используя компьютер со всем его многообразием программ, а не процессор
камеры, с его "зашитыми" алгоритмами.

Однако, у формата RAW есть не только преимущества, но и недостатки.
Во-первых, сырые файлы гораздо больше по размеру. Скажем, у моего
Олимпуса JPEG максимального качества имеет размер около 3 Мб, а сырой
файл - более 11 Мб. Это влияет и на скорость записи файла в процессе
съемки и на то, сколько снимков влезет на карточку памяти.
Во-вторых, если JPEG умеют показать (и обработать) практически все
компьютерные программы, сырые изображения поймут далеко не все.
Скажем, Photoshop-у для этого потребуется специальный плагин.
Более того, прежде чем выкладывать картинку, скажем
в Интернет, вам все равно придется сделать из нее JPEG с помощью
того же Photoshop-а (или другой специализированной программы).
В-третих, каждый производитель камер придумал свой собственный вариант
формата RAW. (ORF у Олимпуса, NEF у Никона и т.д.) На практике это
не сильно влияет на потребителей, зато создает головную боль у разработчиков
программ. Кроме того, если вы покупаете "свежую" камеру, может оказаться,
что даже многие специализированные программы не поймут ее сырой формат
и вам придется ждать, пока не выйдут новые версии этих программ.

В завершение хотелось бы отметить, что некоторые камеры кроме JPEG
и RAW могут записывать снимки в формате TIFF. При этом не происходит
потеря данных за счет сжатия JPEG и уменьшения диапазона значений,
но баланс белого все-таки выставляется (равно как делаются и некоторые
другие виды обработки).

Перечислять программы, умеющие работать с форматом RAW - дело неблагодарное,
хотя бы уже потому, что их перечень постоянно растет. Тем не менее,
для порядка упомяну, что для Windows можно использовать плагин Adobe Camera Raw
к Photoshop, специализированные программы производителей фотокамер
(Olympus Camedia Master, Nikon Capture), а также некоторые "универсальные"
программы третьих разработчиков. Для Linux-а можно воспользоваться программами
digikam, GIMP или утилитой dcraw. Разные программы имеют
разные настройки и разные алгоритмы, поэтому выбор подходящей для вас -
за вами