 Фотография, Разберемся вместе |
 |
 |
Добро пожаловать, гость ( Вход | Регистрация )
  |
| Lt_Flash |
 17.01.2007 - 16:35
Сообщение
#51
|
 Administrator  Группа: Самоглавный Админ Сообщений: 2,947 Регистрация: 16.12.05 Из: Australia/Melbourne Пользователь №: 1 Имя в Skype: lt_flash  |
Согласен, диафрагма будет максимально низким числом представлена!
-------------------- PADI Advanced Open Water Diver
IANTD AEANx Nitrox Diver  |
   |
 
|
| Zen |
17.01.2007 - 17:03
Сообщение
#52
|
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 589 Регистрация: 10.01.06 Пользователь №: 72 |
QUOTE(Лягух @ 17.01.2007 - 13:46)  А разве не 2.8? Чем хуже освещение, тем больше открывается диафрагма, тем меньше ее значение. 22 - это практически полностью закрытая диафрагма. Может у него (Игорь Баскаков) ИСО 400 - 800 стоит, поэтому диафрагма всегда закрыта :-) |
|
|
|
| Лягух |
17.01.2007 - 17:25
Сообщение
#53
|
 Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
QUOTE(Zen @ 17.01.2007 - 16:03) Да ошибся, вечно путаю кредит/дебет :=) Главное, чтобы сальдо сошлось  QUOTE Может у него (Игорь Баскаков) ИСО 400 - 800 стоит, поэтому диафрагма всегда закрыта :-) Честно говоря, мне непонятен потаенный смысл выставления такой диафрагмы. По моему скромному опыту, мутность воды, взвесь в воде и т.п., а также шевеленка влияют на общее восприятие резкости снимка гораздо больше, чем достигаемая такой диафрагмой поверхностная глубина резкости. Кроме того, большинство матриц на ИСО 400, а тем более - ИСО 800 - будут сильно шуметь, что, опять таки, создаст впечатление нерезкости. Наконец, какой же источник света надо иметь, чтобы даже при таких ИСО добиться правильной экспозиции для экспопары 22/60 ? -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
|
|
|
| jet21 |
17.01.2007 - 17:59
Сообщение
#54
|
 Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 185 Регистрация: 26.02.06 Из: МО, Мытищи Пользователь №: 169 |
QUOTE(Zen @ 17.01.2007 - 13:42) иногда можно поставить казалось бы неприемлемые установки, а фото получится очень интересным :-) Это точно, я как-то случайно вместо своих настроек выставил ручной режим по дефолту, диафрагма 2.8 выдержка 1/1000, но получилось забавно. http://www.web-site.ru/gallery/egypt_2005_...ole_(fish).html -------------------- Хомячок очень не любил пылесос. А потом ничего, втянулся...
|
|
|
|
| NRat |
17.01.2007 - 19:41
Сообщение
#55
|
|
Активный участник Группа: Участники Сообщений: 148 Регистрация: 04.05.06 Пользователь №: 308 |
Кто-нибудь может мне объяснить зачем он осмысленно использует диафрагму меньше 8-11 (меньше в смысле стремящуюся к 22)?
Я могу себе предствить один случай - честное макро. Во всех остальных случаях от нее только вред. |
|
|
|
| Lt_Flash |
28.03.2007 - 13:52
Сообщение
#56
|
|
Administrator Группа: Самоглавный Админ Сообщений: 2,947 Регистрация: 16.12.05 Из: Australia/Melbourne Пользователь №: 1 Имя в Skype: lt_flash |
Хорошая статья про то, как снять пейзаж
http://zoom.cnews.ru/ru/publication/index.php?art_id80=1783 -------------------- PADI Advanced Open Water Diver
IANTD AEANx Nitrox Diver |
|
|
|
| Лягух |
28.03.2007 - 14:38
Сообщение
#57
|
|
Активный участник Группа: Продвинутые пользователи Сообщений: 1,248 Регистрация: 16.12.05 Из: Киев, Украина Пользователь №: 8 Имя в Skype: Lyaguh |
QUOTE(Lt_Flash @ 28.03.2007 - 12:52) Кстати, увлекающимся съемкой пейзажей очень рекомендую вот этот сайт: http://www.luminous-landscape.com/ Там есть и очерки и учебные статьи и просто ОЧЕНЬ красивые фотографии  -------------------- On the Internet nobody knows you are a Frog
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0 -
|
Упрощённая версия | Сейчас: 18.11.2024 - 20:13 |
